作者簡介：夏永梅，東北路況年夜學公共治理與政法學院講師。重慶 710063
內在的事務撮要：聰明城市扶植過程中，在智能技巧的加持和好處相干性加強包養 等原因的影響下，城市社區居平易近自治浮現出平易近主介入度明顯進步、居平易近話語權從頭分派、社區多元好處格式加快構成等新樣態。聰明城市佈景下居平易近自治的成長面對三重窘境：一是相干立法滯后于聰明城市扶植，居平易近成分認定尺度紛歧、平易近主介入和監視機制缺掉以及法令律例實用范圍不清；二是社區居平易近好處共鳴與價值共鳴告竣的困難和空間分異的風險；三是重“管控”、重“維穩”、重“數據”的網格化治理與居平易近自治成長的掉衡。聰明城市居平易近自治的實際窘境向社區自治法治化扶植提出了詳細請求。應該以“維權”和“善治”為價值取向，經由過程權力保證精緻化、協商自治軌制化和監視機制詳細化完美社區居平易近自治軌包養 制，為下層自治的良性運轉供給法令支持。
關 鍵 詞：聰明城市/居平易近自治/協商自治/網格化治理/法令應對/
題目注釋：中法律王法公法學會2018年度部級法學研討課題“聰明社會扶植過程中社區自治法治化包養網 研討”[CLS(2018)D16]。
黨的十九年夜陳述中明白提出要扶植“聰明社會”，“進步社會管理智能化程度”，面臨信息化社會的到來，要“走出傳統的思想方法，完成反動性的社會管理方法的變更”。陳述誇大要“加大力度社區管理系統扶植，推進社會管理包養網 重心向下層下移，強化城鄉社區自治和辦事效能，完成當局管理和社會調理、居平易近自治良性互動。”下層自治是社會管理的神經末梢，直接關系到國民的幸福感和國度的安寧有序。聰明城市扶植對社區居平易近自治會發生如何的影響？可否如實際預設那般有用推進居平易近自治成長，增進“共建共治共享”社會管理格式的構成，讓國民群眾在信息化成長中有更多取得感、幸福感和平安包養 感？法令若何包養網 為聰明城市居平易近自治的成長保駕護航？帶著上述迷惑，筆者于2018-2019年間，對全國首批聰明城市試點示范城市C市的平易近主法治示范社區K社區停止了屢次實地調研，并查閱了大批一手材料。筆者測驗考試經由過程對C市K社區這個典範案例的深描，透視聰明城市扶植過程中社區居平易近自治的新呈像與成長窘境，并測驗考試提出法令的破解之道，以期為聰明社會下層自治的法治化供給鏡鑒。
一、聰明城市佈景下居平易近自治之新呈像——以C市K社區為例
2018年6月國度市場監視治理總局和中國國度尺包養網 度化治理委員會發布了《聰明城市頂層design指南》(GB/T 36333-2018)國度尺度。截至2018年底，中國聰明城市試點多少數字已接近800個。①聰明城市扶植運營有四種形式：當局投資運營、企業介入扶植的當局主導形式；當局與企業合夥扶植與治理形式；當局計劃、企業投資扶植與治理形式；企業投資扶植、當局和大眾購置辦事的運營形式。聰明社區是聰明城市扶植的二級版塊，以社區居平易近為辦事焦點，依托通訊網、internet、物聯網停止公共信息辦事平臺架構、社區平易近生辦事和社區商圈搭建等聰明利用層面的開闢和推行。K社區是C市平易近主法治示范社區，在打造聰明社區經過歷程中，不竭立異自治形式，為信息化時期下層自治軌制的完美積聚了豐盛的實證研討素材。經由過程對K社區的察看發明，聰明城市佈景下社區居平易近自治浮現出很多新樣態。依照學術研討倫理的請求，文中所涉地址和人物筆者均做了技巧性處置。
(一)科技助力，平易近主介入便捷性明顯進步
社區公同事務應該由居平易近經由過程平易近主選舉、平易近主決議計劃、平易近主治理、平易近主監視完成，這是社區居平易近自治的要義。在觸及需求居平易近配合介入決議計劃的事項時，應該依照法令律例或許治理規約召開居平易近會議。法令律例對投票平易近主有著較為嚴厲的法式性規則，這種規范的法式治理使采用傳統方法行使平易近主介入權的形式遭受本錢制約。根據《城市居平易近委員會組織法》的規則，居平易近委員會應該依照便于居平易近自治的準繩，普通在100戶至700戶的范圍內建立。但跟著城市化的推動，現實建立居委會的社區範圍遠超這一尺度。以K社區為例，K社區現有居平易近戶6000余戶，棲身生齒16000余人。在應用智能投票體系以前，為統計社區居平易近看法，K社區H居平易近小區不只設置了活動票箱，還組織了12個志愿者小組，應用歇息時光逐棟上門統計投票，居平易近小組和志愿者均疲乏不勝。這種傳統形式下的平易“女兒聽過一句話，有事必有鬼。”藍玉華目光不變地看著母親。近主投票統計任務繁復拖拉，並且以後社區公同事務日益增多，借使倘使每次都要依靠人工統計，過高的決議計劃本錢勢必會減弱居平易近自治的後果。
聰明城市公共信息辦事平臺和智能治理體系的應用為大眾介入供給了聰明基本。城市社區綜合信息平臺的應用擴大了信息表達的機遇，供給了清楚社情平易近意的渠道，有用進步了平易近生辦事的效力。在智能技巧的加持下，社區信息公然和居平易近平易近主表達的效力進步，下層群眾的知情權和投票權在技巧層面可以獲得充足保證。依據法令規則，居平易近委員會的任務內在的事務包含“打點本棲身地域居包養 平易近的公同事務和公益工作”“向國民當局或它的派出機關反應居平易近的看法、請求和提出提出”等外容。社區收集議事平臺的樹立為社區居平易近反應看法和表達訴求供給了方便。社區居平易近經由過程社區綜合信息平臺和智能投票體系，可以或許便利實時地介入社區公同事務。例如K社區經由過程樹立社區綜合信息平臺完成信息推送、投票統計，又經由過程社區收集議事平臺搜集和反應居平易近看法，使社區居平易近衝破時光和空間限制，無論身處何方都能敏捷便捷地獲守信息和介入投票。
(二)好處相干性加強，居平易近話語權從頭分派
傳統形式下，在居平易近自治的詳細實行中，多表示為平易近主選舉，觸及平易近主決議計劃、平易近主治理和平易近主監視的公同事務較少。偶有需求召開居平易近會議或居平易近代表會議的事項時，餐與加入者也年夜多是中老年人，青年人由於下班或撫養後代等各類緣由并不熱衷于餐與加入居平易近會議或居平易近代表會議，社區青年廣泛“出席”社區或院落公同事務的治理。②對感性的古代人而言，介入公同事務至多需求收入時光本錢，假如收益甚微，顛末盤算的感性人就有能夠廢棄行使權力。換言之，居平易近自治的介入度取決于相干好處的鉅細，自治有用性取決于好處相干性，兩者的組合決議居平易近自治最有用的完成情勢。③
聰明城市扶植佈景下，跟著當局和企業扶植資金的投進，還有聯繫關係企工作單元和社會組織的參包養 加，社區公同“奴婢只是猜測，不知道是真是假。”彩修連忙說道。事務增包養網 多且好處相干性顯明加強，社區居平易近尤其是青年的社區介入度明顯進步。為增進城市社區盡快進級，處所當局發布了若干配套的資金支撐政策，改良社區硬件、收集舉措措施、體系平臺等基本舉措措施，樹立平安防控體系和智能家居體系。社區資本設置裝備擺設關乎每一位居平易近的親身好處。好處是最好的推進力，好處相干性的加強有用增進了居平易近的社區介入度。經由過程對K社區的察看發明，在這兩年中，介入社區公同事務的青年人越來越多。以K社區Z居平易近小區為例，該小區在社區存案的監視委員會共有成員39人，此中44歲以下的青年人有25人，占64％；45～59歲的中年人有9人，占23％；60歲以上的有5人，占13％。浮現這一逆轉景象的緣由，除了青年人對智能辦事體系和收集議事平臺的應用率較高，可以或許衝破時空限制介入社區公同事務外，就是“有利可圖”，等待“好處均沾”。青年人的社區介入度進步，轉變了曩昔社區公同事務重要由中老年人介入和決議計劃的局勢，社區青年經由過程議事平臺頻仍發聲，居平易近話語權從頭分派。
(三)社區多元好處格式加快構成，沖突凸顯
當今社會是一個多元化和異質化的社會。社區居平易近基于多條理、多類型的好處需乞降偏好構成多樣化的好處群體，這些好處需乞降偏好是居平易近自治的條件和基本。聰明城市扶植加快了社區多元好處格式的構成，也促使好處分化與沖突浮出水面。如前所述，智能技巧的應用和好處相干性的加強推進話語權從頭分派。傳統的表達機制更有利于“有閑”的老年包養 人，年青人的訴求不難囿于時空限制而自願廢棄表達；信息社會的表達機制則籠罩了一切“有網”的人，社區內各個好處群體均可以發聲。于是，往昔被掩蔽于社區“好處配合體”概念下的好處分化和沖突跟著話語權的從頭分派而日益凸顯。
以K社區建築泊車樓為例。為進級聰明城市基本舉措措施，改良社區泊車難題目，下層當局激勵K社區建築泊車樓并許諾賜與必定資金補貼。但建築泊車樓要占用綠地，居平易近隨即分化為支撐、中立和否決三年夜陣營。K社區H居平易近小區征求看法的成果顯示，住戶明白表現支撐的約占20％，明白表現否決的也是約占20％，其余均堅持中立。否決者以老年居平易近居多，以為占用綠地建築泊車樓會包養網 損壞棲身周遭的狀況，老年人沒有處所休閑文娛；表現支撐的居平易近多是由於小區泊車位嚴重，放工晚時很難泊車，以為建築泊車樓既可緩解泊車壓力又能增添經濟收益；罷了有固定泊車位的居平易近則年夜多表現中立。以往社區居平易近對社區公同事務介入度較低，需求差別雖存在但并不凸起。聰明城市佈景下，社區居平易近介入度進步，各好處群體均能經由過程線上或線下道路積極介入議事和投票。是以，社區舊日表象的“好處配合體”逐步分化為彼此對峙的好處群體，分歧好處群體之間的文明和價值鴻溝也日益顯現。
二、聰明城市佈景下居平易近自治的成長窘境
智能技巧的加持能否意味著聰明社區可以解脫以往居平易近自治本錢過高的“平易近主窘境”？經由過程對K社區的察看發明，平易近主介入便捷性與介入度的進步并不用然招致平易近主決議計劃效力的進步，多元主義的訴求表達與均衡能夠招致居平易近自治的本錢不降反升。簡略地猜測“聰明城市扶植能有用推動居平易近自治的成長”并晦氣于我們周全地輿解居平易近自治成長中面對的窘境。唯有從實際預設與居平易近自治真正的成長之間的悖論切進，深刻分析牴觸的地點，方能對癥下藥。
(一)社區自治立法滯后于聰明城市扶植
1.“居平易近”認定尺度紛歧
根據《憲法》規則，城市按居平易近棲身地域建立的居平易近委員會是下層群眾性自治組織。《城市居平易近委員會組織法》規則：“居平易近委員會主任、副主任和委員，由本棲身地域全部有選舉權的居平易近或許由每戶派代表選舉發生。”對“居平易近”的認定尺度紛歧重要緣于各地對“本棲身地域”的懂得紛歧致，凡是情形下處置題目的根據以本地公佈的直接選舉實行細則為準。在居平易近掛號任務中，普通以在戶口地點地掛號為準繩。對于戶籍不在本社區，但在本社區購房或租房棲身滿必定刻包養 日者，可以在獲得戶口地點地的選平易近標準證實后，在現棲身地請求停止選平易近掛號，并且經社區居平易近代表會議批准列進居平易近名單。由于關乎“居平易近”認定詳細尺度的法令文件位階較低，各地的實行細則內在的事務又有必定差別，加之對“居平易近”成分簡直認法式需求依請求而啟動，是以實行中良多城市活動生齒未能介入地點社區居平易近自治的運動。現在，聰明城市扶植進步了居平易近與社區公同事務的好處相干性，“叫醒”了社區成員的“居平易近”認識，使“居平易近”成分認同加強。但現行法令律例關于“居平易近”認定尺度的不同一，無法知足聰明城市居平易近自治實行對“居平易近”成分認定的需求。
2.平易近主介入和監視機制缺掉
居平易近自治的內在的事務包含平易近主選舉、平易近主決議計劃、平易近主治理和平易近主監視。今朝的法令律例中，除關于平易近主選舉的法式性規則較為完整外，關于平易近主決議計劃、平易近主治理和平易近主監視的內在的事務和方法并無明白的規則。重要是由於持久以來我法律王法公法治扶植成長不平衡，下層法治邊沿化景象嚴重，法令律例缺位並且位階較低，既有的內在的事務年夜多是準繩性的規則，缺少對居平易近自治權的詳細design和保證性規則。聰明城市佈景下，社區商圈的介入者浩繁，包含房產開闢商、物業辦事商、社區運營商、營業供給商、裝備供給商、體系集成商、電信運營商等等，社區要充足整合這些介入者供給的資本為居平易近供給辦事。整合經過歷程中，觸及居平易近配合好處的社區公同事務應該由居平易近停止平易近主決議計劃、平易近主治理和平易近主監視。但現行法令律例對居平易近何時行使、若何行使平易近主介入權并無明白規則，也未樹立響應的監視機制保證居平易近自治權的完成。平易近主介入和監視機制的缺掉，招致居平易近對于應該介入決議計劃、治理、監視的社區公同事務力所不及，現實介入范圍無限。軌制扶植落后于信息社會實行的成長，無法回應聰明城市扶植的需求。
3.法令律例實用范圍不清
我國城市社區中存在著居平易近自治和業主自治兩種自治機制。社區任務的內在的事務包含下層當局委處事務和社區自治事務。持久以來，由于好處相干性較低，社區居平易近自治“為什麼？如果你為了解除與席家的婚約而自暴自棄——”內活潑力缺乏。相較而言，基于小區產權性好處的“業主”成分比“居平易近”成分更受社區成員的承認。實行任務中，社區事多人少，所以任務職員常常把居平易近委員會承辦的事項交由業主委員會組織完成，業主自治垂垂與居平易近自治相融會。④跟著聰明城市扶植的推動，社區承當的當局委處事務大批增添，業主委員會作為居平易近委員會向下延長的自治組織，也承當了很多社區公同事務。但囿于資金和人力缺乏，以及智能化程度較低，居平易近委員會將很多社區公同事務交由智能化水平較高的物業治理公司承當。物業治理公司除了為本小區業主供給物業辦事外，還分管了居平易近選舉、生齒普查、電梯加裝、衛生防疫和社會治安等社區公同事務。很多智能物業App都涵蓋社區辦事，還有些物業App是合二為一的社區物業App。
居平易近委員會與業主委員會以及物業公司之間的本能機能穿插疏忽了業主自治與居平易近自治的實質差別，招致法令律例的凌亂實用。起首，法令根據分歧。居平易近自治的法令根據是《城市居平易近委員會組織法》，業主自治和物業治理的法令根據重要是《物權法》和《物業治理條例》。其次，權力基本分歧。居平易近行使平易近主介入權的條件是在“本棲身地域有選舉權的居平易近”，可見居平易近自治的權力基本是國民權。而在業主自治中，業主權力的行使基本是物權，業主自治是小區業主基于物權自立治理小區公同事務的經過歷程。再次，投票盤算方法分歧。居平易近自治中投票的情勢是居平易近直投、戶代表投票或居平易近代表投票，計票方法是“一人一票”或“一戶一票”。而業主自治中，業主年夜會行使權利遵守面積和人數“雙重計票”的規定。自治實行中，業主自治擴大到居平易近自治的範疇，作為居平易近自治下沉的院落自治也涉足物業治理的內在的事務。現行立法對于社區公同事務的范圍并無明白界定，對于物業公司與居平易近委員會之間的關包養網 系也沒有闡明，招致實務中多頭治理和本能機能穿插，并激發法令律例實用的凌亂。
(二)共鳴窘境與分異風險
軌制構成範疇的“國民公意”可以樹立在投票平易近主的基本上，即便有“平易近主的不滿”，也可以經由過程憲法均衡和統籌多數群體的權力維護，從而防止“大都人對多數人的虐政”。但下層自治直接關系到國民的取得感、幸福感和平安感。若何把多元化、異質化的各類訴求整合起來，是居平易近自治起首需求面臨的困難。
1.好處共鳴之窘境
聰明城市扶植加快了社區多元好處格式的構成，社區居平易近的好處分化和沖突跟著話語權的從頭分派日益凸顯。社區平易近主決議計劃關乎每一個介入者的本身好處，亦關系到鄰里和氣與協調社區扶植。正如哈貝馬斯所言，“公平的判定依靠于對以下題目的答覆，即一切介入者彼此沖突的需求和好處能否獲得了應有的認可，能否從介入者本身的角度獲得了斟酌”。⑤社區平易近主決議計劃不克不及完敵意，看不起她，但他還是懷孕了十個月。 ，孩子出生後一天一夜的痛苦。整樹立在投票平易近主的基本上，無法簡略依照多數遵從大都的準繩睜開。除了好處分化和沖突頻仍，信息社會居平易近的訴求表達還有一個特色，就是隨機性和變更性較年夜，個別的主意和訴求能夠反復產生變更，由此招致共鳴告竣的效力低下，居平易近自治的本錢不降反升。
以K社區既有室第加裝電梯為例。為既有室第加裝電梯是當局主推的聰明城市智能家居體系進級的內在的事務之一。處所當局為合適前提的居平易近室第加裝電梯供給資金補助，但加裝電梯需“獲得本單位、本幢或本小區衡宇專有部門占建筑物總面積2/3以上的業主且占總人數2/3以上的業主批准，其他業主無貳言”。年夜部門樓層高的住戶表現支撐；部門一樓住戶否決，來由是加裝電梯影響其采光；還有一些低樓層住戶以及出租戶在中立和否決之間不竭變換態度。K社區D小區有一個單位，除一樓業主外都批准加裝電梯，但一樓業主R某請求其地點單位其他業主高額抵償本身的喪失才肯廢棄貳言，好處分化招致加裝電梯一事久拖未定。K社區加裝電梯的共鳴窘境并非個案，而是一種常態。
投票平易近主無法應對聰明城市扶植過程中社區內層出不窮的好處分化和沖突，好處共鳴的終極告竣有賴于協商平易近主。用哈貝馬斯的話說，要對后果告竣共鳴，最好的措施就是現實介入和感性溝通。而韋伯以為，東西感性使人們的舉動解脫了價值和品德判定，生涯目的僅僅局限于功利尋求，它所尋求的公道性不是內在的事務上能否公道的判定，而是處置方法能否對的的判定。在多元化和異質化的社區中，只要找到或制造出好處堆疊的部門，居平易近之間的好處共鳴才無望告竣。
2.價值共鳴之困難
古代社會不只浮現出好處多元，還折射出價值的多元主義。在信息社會中，分歧好處群體之間的文明和價值鴻溝也日漸清楚，只是在東西感性影響力擴大的佈景下，價值多元和價值沖突往往被掩蔽于好處沖突之下。凡是在價值題目上，基于品德尺度和文明佈景的差別，人們很難告竣共鳴。哈貝馬斯以為存在廣泛品德，所以即便在價值多元化的範疇依然無望經由過程感性溝靈通成共鳴。但實際是，并非每個介入商談的主體都具有廣泛品德。
從價值不雅“祛廣泛性之魅”的視角動身，或許可以或許懂得價值共鳴困難。柏林從“文明多元主義”推衍出“價包養 值多元主義”思惟，并且以為“準繩上可以發明一切價值都能協調相處的形式”是“樹立在關于世界實質的一種過錯的、先驗的不雅念之上”。⑥在柏林看來，價值是無法通約(incommensurable)也不克不及兼容的包養 。好處分化和沖突或允許以經由過程感性溝通構成好處堆疊和好處共鳴，但價值分化和沖突能夠招致謝絕溝通的情況，或許即便經由過程感性溝通也無法告竣共鳴。尤其在非政治範疇，人們能夠不溝通、不當協，終極加劇空間分異和社會分層。
3.空間分異之隱憂
聰明城市扶植加快我國城市社會空間構造變更和空間分異，城市空間資本分派不服等和空間成長牴觸進級。社區是由好處或價值分異的成員構成的，社區劃分以地區性為特征，以認同感為紐帶。根據公共選擇(Public Choice)實際，⑦公共選擇機制是各介入主體經由過程買賣來追求自我好處最年夜化的完成，其經過歷程是小我偏好向社會偏惡化化的經過歷程。好處沖突能夠經由過程好處堆疊達致好處共鳴，價值沖突則難以消解。頻仍的好處沖突和價值沖突會令部門居平易近基于對近況的不滿發生“逃離”以後社區的沖動，希冀進進擁懷孕份認同和文明認同的幻想社區。這種主動的“逃離”和選擇強化了空間分異和社會分層。
傳統空間分異重要取決于經濟前提，但在聰明社會——人成為數據人的時期，人們更偏向于依據對社區居平易近的年夜數據剖析選擇具懷孕份認同(包含受教導佈景、個人工作佈景和價值取向等社會分異要素)的社區，空間分異逐步過渡到亞條理的分化，即以文明、價值不雅和個人工作等社會分異要素停止群體區隔。空間分異所帶來的負面社會效應是多重的，包含經濟、周遭的狀況與福利權力空間的分異與對峙，甚至能夠招致社會分層加劇和社會極化景象發生。今朝我國聰明城市扶植自己也存在成長不平衡的題目。跟著聰明城市空間分異與社區均質化成長的推動，居平易近自治程度也會浮現出南北極分化的樣態。均質化成長較好的社區，社區成員更易告竣共鳴，居平易近自治程度絕對較高；反之，非均質化的社區居平易近自治程度較低。
(三)網格化治理與居平易近自治成長掉衡
網格化治理與居平易近自治之間存在張力。一方面，網格化治理在當局與國民之間搭建起溝通交通平臺，客不雅上更有利于辦事下層群眾；另一方面，網格化治理的行政擴大及其數據采集在必定水平上侵進到私家自立的範疇，能夠危及居平易近自治的自立性。網格化治理與居平易近自治成長掉衡重要表示在以下方面。
1.重“管控”輕“自治”
中國傳統社會下層管理是一種獨裁權利安排下“官治”與“平易近治”(鄉紳自治)相互嵌進的組織構造，這種官平易近互嵌的方法在近代獲得延續。20世紀50年月以來，單元組織作為政治單位、生孩子單位和社會單位成為下層管理的中介，社區成為國度政權的基本單元，“從屬于國度威望管束系統的古代“接著？”裴母平靜的問道。再造經過歷程傍邊”。⑧改造開放以后，“單元人”越來越多地轉化為“社會人”，此刻的下層社會是當局直接面臨異質化的個別大眾，下層自治組織在下層管理中施展著銜接當局與社會的中介感化。下層當局交給下層自治組織委辦的行政事務越來越包養 多，自治組織徹底行政化。黨政體系的核心組織，如工會、共青團、婦聯以及掛靠當局的社團組織，也經由過程與當局樹立關系，宣揚政策律例，處置公同事務，施展當局助手的感化。概言之，下層管理系統慢慢完成了對社會組織的“官治化”和“往自治化”，以“管控”為焦點的管理邏輯貫串一直。
今朝，聰明城市的扶植單方面誇大經由過程網格化治理晉陞當局效能，疏忽了下層自治的成長。依據聰明城市扶植尺度，智能社區要打造全及時平安防控平臺，應用科技手腕完成對社區職員、車輛、衡宇、重點部位的全籠罩靜態化管控。這一舉動對社區人、事、物的治理和辦事形式帶來了很年夜改變。好比，可以輕松完成對特別人群的有用管控，還可以應用年夜數據和云盤算晉陞社區治理的趨向預判才能，防患于已然。在下層自治範疇，一方面隨同著簡政放權的改造，社區居委包養 會承當的行政義務有增無減，居委會的行政化偏向愈發現顯；另一方面，包養網 基于扶植聰明城市的需求，當局自力或結合企業經由過程財務支撐或項目運營的方法投進資金完成社區進級，社區對當局或聯繫關係企業有了更多的依靠性，進而能夠疏忽社區居平易近的好處訴求。無論是行政化仍是向上和向外依靠，都使得居平易近難以包養網 成為居委會的重要辦事對象，社區居委會與居平易近的關系走向同化。
2.重“維穩”輕“維權”
網格化治理最後是以犯法預防和社會把持為目的，將社區劃分為分歧區域，并裝備專門的網格治理員，以變動位置internet、即時通信東西和信息平臺為技巧東包養網西，完成對社會情形的充足把握和把持。網格治理員對于城市社區中的人、事、物的信息搜集，為當局采取舉動供給信息，也增進各部分任務彼此和諧。近年來，網格化治理曾經成為社會管理的代名詞。聰明城市佈景下，網格化治理以“維穩”為導向，誇大應用年夜數據、人工智能技巧，周全搜集社區信息，清楚描繪人車軌跡，為案件偵破供給線索，衝擊預防犯法，進步社區居平易近平安指數。習近平總書記在一系列主要講話中指出要立異社會管理理念，盡力順應社會構造和好處格式變更的實際請求，不竭加強寬大國民群眾的取得感、幸福感和平安感。這種重“維穩”輕“維權”的價值取向下的網格化治理，疏忽居平易近的權力訴求，偏離了聰明城市扶植以報酬本的主旨。
以K社區為例。K社區在街道、派出所牽頭下成立了社區收集辦事平臺，重要是以“維穩”為目標。派出所經由過程收集辦事平臺親密追蹤關心社區靜態，一旦發明牴觸立即積極參與，以保證社區穩固。K社區W居平易近小區業主對物業公司不滿，擬經由過程業主年夜會解職物業公司。盡管業主年夜會曾經投票表決解職物業公司，但社區和派出所任務職員仍提出不要解職，社區和派出所擔任人更是在收集議事平臺中婉言要以年夜局為重，要保護小區穩固和社會穩固。解職物業公司是居平易近以業主成分行使的權力，于法有據，法式規范，理應獲得支撐。但社區和派出所以“維穩”為目標，簡略壓抑牴觸，疏忽大眾的訴求，以“堵”代“疏”，短期看來似乎完成了“維穩”的目標，持久看來并晦氣于協調社區的構建。
3.重“數據”，輕“隱私”
對信息化社會來說，年夜數據利用除了使當局借助于網格化治理晉陞管控才能外，還有一個主要的變更就是數據共享。聰明城市誇大數據共享。在聰明社區商圈中，聯繫關係企業對基于平安防控或許智能辦事而獲取的數據并不具有獨占性權力。企業搜集的平臺數據中包括了大批小我數據，實際上居平易近基于信息自決準繩對此類數據享稀有據隱私維護的權力。但數據共享佈景下，當局、社區、社會組織、聯繫關係企業、居平易近小我之間關于數據的權屬若何設置裝備擺設？好比，聯繫關係企業獲取和傳輸收集平臺上的小我數據能否需求用戶小我受權？其他主體獲取數據能否需求數據平臺和用戶小我的雙重受權？無須置疑，小我數據隱私權力應該獲得法令維護，但若何界定小我數據的范圍、若何design維護機制尚無定論。
以智能靜態防控平臺為例。智能靜態監控不只支撐智能檢索與智能研判，還可以或許完成跨域、跨平臺傳遞構造化數據。錄像監控共享互聯平臺把傳統安防技巧、錄像智能剖析、多媒體通訊等技巧融會在一路。這種數字化、智能化的錄像收集監控成長為當局加大力度治理供給了極年夜的方便。好比，人臉年夜數據平臺和車輛年夜數據平臺數據共享于警務年夜數據平臺，知足公安部分、政法部分和應急治理部分日常治理任務的需求。今朝我國在智能監控技巧層面出臺了《公共平安錄像監控聯網信息平安技巧請求》國度尺度，但關于錄像圖像信息庫的數據交流與共享、清洗與保密并無法令規范。智能技巧蓬勃成長，隨同著聰明城市的扶植投進應用，但配套的小我信息維護立法沒有跟上，晦氣于居平易近數字權力的保證。缺少法令規制的年夜數據，隨時能夠從“阿拉丁神燈”釀成“潘多拉魔盒”，危及國民小我數據隱私。
三、法令應對
黨的十九年夜陳述明白指出要“進步社會管理法治化程度”。法治是完成國度管理系統和管理才能古代化的主要依托，是社會管理的基本性保證。增進社區自管理念的更換新的資料，明白價值取向，完美相干立法，知足聰明城市居平易近自治成長中的實行需求，是下層自治法治化的詳細請求。
(一)價值取向
1.以“維權”為導向，尊敬與保證人權
21世紀以來，由于社會沖突增添，群體性事務頻發，下層當局的重要義務是保護社會穩固。公共社會的異質性和多元化特征決議了社會牴觸的多發，而下層平易近主是社會牴觸的泄洪道。當社會組織的行政化和往自治化消解了自治組織的中介效能時，這一泄洪道被封閉，對大眾合法的權力訴求的疏忽與壓抑能夠招致牴觸積聚后更易迸發。社會管理的最終目的應該是使國民群眾的符合法規權益獲得最年夜限制的保護，使人人都享用協調狀況。社會協調與社會穩固是一種正相干關系。社會牴觸從概況上看是好處沖突，但本質在于大眾的基礎權力沒有獲得尊敬和保證。消解牴觸的最佳道路是開放下層平易近主的通道，有用應用internet清楚社情平易近意，實時掌握大眾的訴求，以國民群眾為中間，以“維權”為導向，尊敬居平易近的表達權與自治權，舒緩下層群眾的焦炙與抗衡情感，經由過程“維權”達致“維穩”的目標。
尊敬和保證人權是法治社會的價值取向和最高尺度。一種法令次序之為符合法規的水平，取決于它在多年夜水平上能統籌國民的私家自立和公共自立。⑨網格化治理的推動不克不及也不該當障礙居平易近自治的成長。起首，社區管理應以平易近生維權為價值取向。公共辦事的滿足度起首取決于大眾的取得感和幸福感。牴觸的發生重要是人與人之間關系的和睦諧招致的沖突。“維權”的目彩修沉默了半晌，才低聲道：“彩煥有兩個妹妹，她們跟傭人說：姐姐能做什麼，她們也能做什麼。”標是經由過程平易近生保證發明協調的人居周遭的狀況，讓人“不上火”；“維穩”的目標是“滅火”，誇大把社會牴觸把持在必定范圍內。其次，社區管理要從“治平易近之術”走向“治權之術”，推動社區居委會的往行政化，保證居平易近自治的成長空間。再次，聰明城市有需要構建新的人權維護機制。跟著數字經濟和聰明社會的深刻成長，人權形狀開啟了以“數字人權”為代表的第四代人權。社會管理需求確立全新的人權不雅，為“數字人權”供給有用的法治化保證。⑩
2.以“善治”為導向，引領科技向善
聰明管理應尋求“善治”，力圖防止價值取向的同化。善治是一種理念，也是一種價值尋求。善治所要到達的目標在于激起人的善念。“真正無愧為一‘城邦’者，必需以增進善德為目標。”(11)在古典思惟家看來，以德性為基本的生涯才是幸福的生涯，才是法的最終目標。美德的特徵在于連合人們的心靈，使他們為了本身的好處結合起來。盧梭提綱契領地指出，“無論哪個國度的國民都有一種向心力……使他們不竭地相互產生影響，都想就義鄰居來擴展本身，因此弱者不久就有被吞滅的風險，並且，除非大師都處于某種均衡狀況，使壓力處處都差未幾相等，不然，誰也保不住本身”。(12)立法者作為教導者，應以公理(美德)為基本制訂法令，經由過程法令尋求善、恢復善，塑造好的社會。“法令的真正目標是引誘那些受法令安排的人求得他們本身的德性”，社會配合體必需以善為目的。(13)
國務院副總理劉鶴在2019年8月26日的智博會上指出，“智能技巧成長要以國民為中間，展示科技向善的氣力，更好知足人類需求，盡力進步人類福祉，要進步人類把握人工智能的才能，防范技巧掉控激發的各類風險”。科技是手腕，向善是選擇。信息社會的科技提高是把雙刃劍，對智能技巧的應用若不克不及以法令加以規制和防范風險，極易滑向惡的深淵。今朝我國科技倫理界線和法令規制都遠遠落后于科技成長。大眾在享用科技成長帶來的福利同時，也顯明體察到科技的負內部性。聰明城市扶植過程中智能技巧被普遍應用，立法應該緊隨其后，提倡人類善用科技，領導技巧和產物縮小人道之善，經由過程科技辦事國民美妙生涯。
(二)立法完美
1.權力保證精緻化
一部法令的規則有良多，但大眾最追蹤關心的往往就幾條。立法假如針對大眾追蹤關心的“要害幾條”精緻design具有可操縱性的條目，就可以處理年夜部門題目。近年來，我國立法任務也在誇大從集約型立法向精緻化立法改變。居平易近自治立法尤其應以“安身適用、確保管用”為基礎請求，以處理題目、保證居平易近自治權為基礎動身點，精緻design實在可行的軌制，加強法令律例的可操縱性。
其一，同一“居平易近”認定尺度。根據《城市居平易近委員會組織法》規則，在“本棲身地域有選舉權的居平易近”可列進居平易近名單。城市生齒大批活動必定招致人戶分別的景象，詳細有兩種：一種是戶口在本社區，可是人不在本社區；另一種是人棲身在本社區，但戶口不在本社區。聯合憲法、居平易近委員會組織法和戶口掛號條例的精力，現實棲身情形是斷定一個國民能否為某一社區居平易近的獨一尺度，也是能否享有下層群眾自治組織選舉權和被選舉權的尺度，而不是本地公安機關掛號在冊的戶籍。我國關于居平易近成分認定尺度的法令文件位階較低，各地的實行細則內在的事務又有必定差別，因此實行中居平易近成分認定尺度紛歧。這一題目隨同著聰明城市的扶植無望獲得處理。各地立法機關可以對棲身刻日做出同一規則，好比規則在戶籍地點地具有選平易近標準的國民，在本棲身地域棲身滿一年以上即可列進居平易近名單。聰明城市請求數據共享，年夜數據時期人戶分別的國民能否在原戶籍地點地具有選平易近標準，能否在現棲身地棲身滿必定刻日，智能治理體系會主動統計和盤算，合適前提者可以主動歸入居平易近名單，無須依請求而認定，有用防止了居平易近成分認定的真空位帶。
其二，完美居平易近自治的平易近主介入機制。現行法令律例僅對比我國選舉法對下層自治組織的平易近主選舉做出了較為周全的規則，但就社區公同事務的范圍、居平易近對社區公同事務若何行使平易近主介入權等并無明白規則。平易近主介入機制的缺掉招致居平易近對于應該介入決議計劃、治理、監視的社區公同事務力所不及。聰明城市佈景下，居平易近行使自治權應該以直接介入為主。以居平易近委員會選舉為例。根據《城市居平易近委員會組織法》規則，居平易近委員會主任、副主任和委員，由本棲身地域全部有選舉權的居平易近或許由每戶派代表選舉發生；依據居平易近看法，也可以由每個居平易近小組選舉代表二至三人選舉發生。傳統形式下，為下降自治本錢，社區偏向于采用戶代表投票或居平易近小組選舉代表投票的方法做出平易近主決議計劃。對于戶代表投票，能夠“一人一票”與“一戶一票”的差別會招致“票”“值”不相當；對于居平易近小組選舉代表投票，真正的風險在于代表的有用性年夜年夜下降，背叛了直接平易近主的初志。聰明城市的丫鬟的聲音讓她回過神來，她抬頭看著鏡子裡的自己，看到鏡子裡的人雖包養 然臉色蒼白，病懨懨，但依舊掩飾不住那張青春靚麗智能投票體系足以支持居平易近直接介入平易近主決議計劃，并確保“一人一票”和“一票一值”，無須再經由過程直接平易近主的介入方法。此刻我國部門省市曾經在下層自治組織選舉中推行直選方法，既保證了平易近主的有用性，又下降了賄選的風險。
其三，廓清社區自治法令律例的實用范圍。居平易近自治與業主自治的穿插與融會請求廓清法令律例的實用范圍。起首應該廓清居平易近自治與業主自治的差別，明白二者的法令根據、權力基本以及計票方法的差別。在業主委員會代行居平易近委員會職責或許院落委員會代行業主委員會職責時，可以或許明白應該實用的法令律例。其次應該明白基于國民權的社區公同事務和基于物權的小區公同事務的詳細范圍和劃分尺度。現行立法對于社區公同事務的范圍并無明白界定，鑒于社區與居平易近小區在物理空間上有重合的部門，實行中自治主體也極易混雜社區公同事務與小區公同事務的界線，很難判定若何實用法令律例。再次應該經由過程處所立律例范社區自治，理順社區居平易近委員會、業主委員會和物業公司的關系。聰明社區資本設置裝備擺設帶來的高好處相干性使“居平易近”成分認同加強，居平易近自治成長勢頭傑出。但居平易近自治的智能化水平有待進步，亟待應用“internet+”等古代科技手腕為社區賦能，加強社區居平易近自治的效能，讓社區回回社區自治的本位。
2.協商自治軌制化
社區居平易近共鳴的告竣樹立在投票平易近主和協商平易近主融會的基本上。在一個多元化和異質化的社區中，每一個居平易近的訴求都應該獲得尊敬。同等的對話、各方好處的統籌與均衡更有助于保護社區鄰里的協調氣氛。在社區配合體外部，任何純真以投票、表決、號令為東西的強迫性的自治方法都能夠傷及多數群體的好處和感情。居平易近自治的良性運轉有賴于迷信的共鳴告竣機制。社區協商討事機制可以或許經由過程商談發包養明或制造好處堆疊，有用促進社區居平易近好處共鳴的告竣。哈貝馬斯對在多元主義前提下若何經由過程商談告竣共鳴睜開了具體的會商。在他看來，“商談”的目標是對于“什么可以被通約化”告竣一種共鳴。在這種構建中，小我的需求和訴求以及愛好不用也不克不及被消除出往。法式性的軌制規則是協商平易近主得以完成的主要保證，有需要將協商自治歸入“硬管理”，經由過程處所立法予以規制。
處所立法應該面向聰明城市的協商自治實行，經由過程案例自下而上地推進協商討事軌制的完美與演進。經由過程立律例范協商主體和協商法式，用公道的軌制design指引協商行動，保證協商成果的符合法規性。社區協商除了坐上去面臨面議事，還可以借助錄像會議平臺展開線上議事。社區居委會、社區黨委、業主委員會、物業公司代表和居平易近可以餐與加入錄像協商會議，不只不受地區限制，並且效力很高。“法令同時一身兼二任：便是常識體系，又是舉動體系。它既可以懂得為一種表達規范的語句息爭釋規范的文本，也可以懂得為一種建制，也就是說懂得為諸舉動規定的復合體。”“法令由于其較高的公道性水平而差別于天然長成的建制次序。”(14)協商自治軌制化是居平易近自治法治化的主要內在的事務。法治框架下睜開的下層協商自治，不只能有用破解居平易近好處分化與共鳴窘境，還能有用下降空間分異的風險。
3.監視機制詳細化
完美對下層自治組織的監視機制是保證居平易近自治權的題中應有之義。正如洛克所言，國民一旦將手中的權力交出往，取得權力的主體假如不受制約便極有能夠同化為國民的對峙面，進而侵略國民的權力。無論是當局組織仍是下層群眾自治組織，其成員起首是人而不是神。“人們采取舉動時重要是自利的、利己主義的和東西性的；他們依據本身的小我福利(或許是他們姑且性家庭的福利)所得來決議采取如何的舉動。”(15)感性選擇實際假定一切人都是利慾熏心的“君子”，一旦不受束縛就會最年夜限制完成本身的好處，甚至傷害損失別人或社會好處也在所不吝。
聰明城市市場的宏大體量和潛力吸引了浩繁企業的介入。在聰明社區商圈包養網 中，介入方除當局、社區居委會、社會組織以外，還有很多聯繫關係企工作單元。社區居委會可以購置公共辦事，也可以興辦有關的辦事工作。聰明城市扶植給居平易近帶來“利益”(好處相干性)的同時，也為居平易近委員會制造了權利尋租和腐朽的空間。現行法令關于居平易近自治組織的外部監視和內部監視都還逗留在準繩性條目上，不具有可操縱性。以回避軌制為例。今朝僅有部門處所性律例規則居平易近委員會成員之間履行回避軌制。好比，《湖北省社區居平易近委員會選舉行法》規則，居平易近委員會成員及其遠親屬不得擔負居務監視委員會成員；(16)《成都會社區居平易近委員會直接選舉規程》規則，依照回避準繩，社區居平易近選舉委員會成員自己的直系支屬被提名為正式候選人并決議餐與加入選舉的，其職務自行終止。(17)但對居平易近委員會成員遠親屬涉足社區辦事工作或在聯繫關係企業任務時能否需求回避并未有法令規制。由于把握信息和資本的不服衡和不合錯誤稱，這種基于支屬關系構成的好處鏈和好處保送景象極易繁殖。調研中發明，家庭成員中一方系居平易近委員會成員或社區專干，應用任務方便為在聯繫關係企業任務的家庭成員牽線搭橋，完成隱性好處保送的景象并不少見。
2016年10月經由過程的《中國共產黨黨內監視條例》明白規則引導干部的配頭、後代及其配頭不得違規經商辦企業，請求阻隔引導干部與從事營利運動的家庭成員間構成隱性好處保送鏈。盡包養 管在曩昔的下層自治實行中，我國經由過程“一肩挑”與“兩票制”的改造測驗考試將下層群眾自治組織中從事治理的包養 職員歸入黨內監視的范疇，但在實行中，對村和社區一級中的非黨員干部仍無法完成有用監視。2018年3月經由過程的《中華國民共和國監察法》初次將“下層群眾性自治組織中從事治理的職員”歸入監察范圍，為處理這一題目打下了基本。可是，監察法僅規則“下層群眾性自治組織中從事治理的職員”屬于監察機關的監察對象，關于“監察主體”“監察內在的事務”“監察法式”和“監察方法”等題目仍有待細化與完美。是以有需要經由過程立律例制居平易近委員會成員和社區任務者遠親屬的聯繫關係營利行動。起首，應該進一個步驟明白居平易近委員會在自治事務范圍內的權、責、利和居平易近的監視權，確保居平易近委員會對居平易近擔任；其次，依據實行經歷研判與聰明社區扶植高聯繫關係的行業，明白應該回避的支屬關系及好處沖突事項，防止隱性好處鏈的構成；再次，加年夜對下層群眾性自治組織中從事治理的職員的監視和問責力度，使居平易近委員會真正成為辦事社區居平易近的下層自治組織。
九尺之臺，起于壘土。下層自治若一直深陷“內卷化”窘境，必晦氣于國度扶植成長。“強國度-強社會”形式和“共建共治共享”格式是聰明社會管理的成長主流。“今世下層社會次序的重構，一方面要樹立在傳統社會次序規定與古代社會次序規范的貫穿基本上，另一方面要把次序準繩確立在法治框架下的社會自治基本上。”(18)法治是下層自治的鴻溝和保證。無論是居平易近自治的推動與下沉，仍是協商自治簡直認與睜開，都必需在法令的框架下停止。聰明城市扶植應該奉以報酬本的“聰明管理”為圭臬，“聰明管理”的縱深成長亦應以下層群眾的“聰明自治”為基石。關于社區自治的立法應該深入掌握信息社會的時期際遇和社會管理理念的轉向，謹慎均衡當局網格化治理權和社區居平易近自治權的關系，從頭塑造下層當局、下層包養 群眾自治組織與居平易近之間的關系，為下層自治的良性運轉供給有用法令支持。
注釋：
①數據起源于前瞻財產研討院2019年6月發布的《2019年中國聰明城市扶植競爭格式全局不雅》。
②依照結合國世界衛生組織的劃分尺度，44歲以下的人被列為青年，45-59歲的人被列為中年。
③鄧年夜才：《好處相干：居平易近自治有用完成情勢的動力基本》，《西北學術》2014年第5期，第40頁。
④朱光喜：《居平易近自治與業主自治：兩種社區自治機制的比擬——基于公同事務自立管理實際的視角》，《廣東行政學院學報》2012年第4期，第42頁。
⑤Habermas,Moral Consciousness and Communicative Action,The MIT Press,1990,p.65.
⑥伯林：《不受拘束論》，胡傳勝譯，南京：譯林出書社，2003年，第49頁。
⑦拜見James M.Buchanan:“Social Choice,Democracy,and Free Markets”,in Journal of Political Economy,LXII,1954.pp.114-123.布坎南、塔洛克：包養網 《批准的盤算——立憲平易近主的邏輯基本》，包養網 陳光金譯，北京：中國社會迷信出書社，2000年，第34-43頁。
⑧周慶智：《在官治與平易近治之間：關于下層社會次序包養網 變更的一個歸納綜合》，《學術交通》2019年第7期，第60頁。
⑨哈貝馬斯：《在現實與規范之間：關于法令和平易近主法治國的商談實際》，童世駿譯，北京：生涯·唸書·新知三聯書店，2003年，第508頁。
⑩馬長山：《聰明社會佈景下的“第四代人權”及其保證》，《中法律王法公法學》2019年第5期，第5頁。
(11)亞里士多德：《政治學》，吳壽彭譯，北京：商務印書館，2009年，第141頁。
(12)盧梭：《社會契約論》，李平漚譯，北京：商務印書館，2011年，第53-54頁。
(13)阿奎那：《阿奎那政治包養網 著作選》，馬清槐譯，北京：商務印書館，2011年，第195頁。
(14)哈貝馬斯：《在現實與規范之間》，童世駿譯，第96頁。
(15)敦利威：《平易近主、權要制與公共選擇》，張慶東譯，北京：中國青年出書社，2004年，第4頁。
(16)拜見《湖北省居平易近委員會選舉行法》，2018年9月25日印發實行。
(17)拜見《成都會社區居平易近委員會直接選舉規程》，2010年11月9日實行。
(18)周慶智：《在官治與平易近治之間：關于下層社會次序變更的一個歸納綜合》，《學術交通》2019年第7期，第57頁。
發佈留言